武漢工業(yè)設(shè)計(jì)淺談我國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題
武漢工業(yè)設(shè)計(jì)淺談我國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題
自20世紀(jì)70年代至今，全球已有20余個(gè)國(guó)家將推進(jìn)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展納入國(guó)家戰(zhàn)略，認(rèn)為工業(yè)設(shè)計(jì)是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，并且形成了四類(lèi)發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑，分別是：以英國(guó)為代表的文化創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)路徑、以美國(guó)為代表的商業(yè)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)路徑、以德國(guó)與日本為代表的高端制造驅(qū)動(dòng)路徑和以韓國(guó)、北歐為代表的國(guó)家政策驅(qū)動(dòng)路徑，并助力上述國(guó)家占據(jù)國(guó)際制造分工鏈條上游的高附加值環(huán)節(jié)。
我國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)雖已取得一定進(jìn)展，但在制造業(yè)的品種開(kāi)發(fā)、原型培育、附加值提升以及制造流程優(yōu)化等方面還存在若干突出問(wèn)題。
（一）設(shè)計(jì)體系不完善，專業(yè)技術(shù)能力不強(qiáng)
一方面，欠缺完備的工業(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)體系。作為典型的智力密集型與技術(shù)密集型業(yè)態(tài)，工業(yè)設(shè)計(jì)的知識(shí)管理與技能管理在我國(guó)制造企業(yè)中還處于較低水平，現(xiàn)代工業(yè)設(shè)計(jì)的流程與方法還未在企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和服務(wù)過(guò)程中得到廣泛運(yùn)用，導(dǎo)致傳統(tǒng)制造企業(yè)試圖借助設(shè)計(jì)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)，往往難以有效培育、開(kāi)發(fā)、整合和應(yīng)用設(shè)計(jì)創(chuàng)新要素，消費(fèi)市場(chǎng)中的設(shè)計(jì)需求無(wú)法有效導(dǎo)入產(chǎn)品的實(shí)際開(kāi)發(fā)過(guò)程，工業(yè)設(shè)計(jì)總體還處于制造企業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程的“體外循環(huán)”。
另一方面，缺少自主設(shè)計(jì)原型與生活方式模型研究的有效支撐。工業(yè)設(shè)計(jì)通過(guò)推進(jìn)技術(shù)市場(chǎng)化、創(chuàng)造產(chǎn)品差異化、提升產(chǎn)品價(jià)值含量來(lái)促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，對(duì)于自主設(shè)計(jì)原型與生活方式模型的研發(fā)與儲(chǔ)備將在很大程度上決定設(shè)計(jì)創(chuàng)新的質(zhì)量與深度。由于我國(guó)制造企業(yè)尚未廣泛觸及產(chǎn)品價(jià)值內(nèi)核層面的構(gòu)建，造成大量企業(yè)的工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新長(zhǎng)期停留在產(chǎn)品外觀樣式或服務(wù)表現(xiàn)形式等較淺層面，欠缺設(shè)計(jì)原型與生活方式模型對(duì)于產(chǎn)品功能結(jié)構(gòu)與體驗(yàn)方式的深層次研發(fā)和創(chuàng)新，致使產(chǎn)品同質(zhì)化的問(wèn)題日趨嚴(yán)重。此外，設(shè)計(jì)領(lǐng)域的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)與領(lǐng)軍人才總體上比較匱乏，我國(guó)缺少如蘋(píng)果、索尼等設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型制造企業(yè)以及IBM、甲骨文等提供一體式創(chuàng)新解決方案的品牌服務(wù)型企業(yè)，也缺少如飛利浦·斯塔克、深澤直人等具有全球影響力的設(shè)計(jì)巨匠。
（二）企業(yè)應(yīng)用意識(shí)不足
一是大量國(guó)內(nèi)制造企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)形成了“引進(jìn)——消化”的思維慣性，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)產(chǎn)生了嚴(yán)重的模仿與抄襲依賴，工業(yè)設(shè)計(jì)始終未能真正納入產(chǎn)品研發(fā)的成本結(jié)構(gòu)，尤其欠缺在品種開(kāi)發(fā)、原型培育、用戶體驗(yàn)、制造流程優(yōu)化等深層次的研發(fā)與籌備，導(dǎo)致設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)成為仿制和簡(jiǎn)單改良的溫床。二是功能性消費(fèi)形態(tài)下相對(duì)單一的技術(shù)指標(biāo)及其營(yíng)銷(xiāo)反饋成為普遍性的產(chǎn)品評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)管理者并未真正認(rèn)識(shí)到在服務(wù)與體驗(yàn)消費(fèi)形態(tài)下設(shè)計(jì)創(chuàng)新對(duì)于提高產(chǎn)品附加值、培育和創(chuàng)造新興消費(fèi)市場(chǎng)的重要作用。
（三）市場(chǎng)機(jī)制尚不健全
一方面，工業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系總體上還比較松散，現(xiàn)行的管理與評(píng)定辦法未能有效遏制設(shè)計(jì)模仿與抄襲現(xiàn)象。以外觀專利為例，盡管近年來(lái)我國(guó)外觀專利年均增長(zhǎng)率超過(guò)30%，但由于專利條款設(shè)置上尚存在大量如僅限定產(chǎn)品造型細(xì)節(jié)的視覺(jué)性雷同數(shù)量等相對(duì)模糊的規(guī)則，使得設(shè)計(jì)抄襲、品牌模仿等現(xiàn)象因侵權(quán)成本過(guò)低而成為常態(tài)，造成企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)投入難以在市場(chǎng)運(yùn)行中得到有效的保護(hù)與增值，嚴(yán)重削弱了這些企業(yè)進(jìn)行設(shè)計(jì)創(chuàng)新的積極性，也使得大量與設(shè)計(jì)體驗(yàn)密切相關(guān)的制造業(yè)領(lǐng)域往往陷入低質(zhì)低價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)之中。另一方面，工業(yè)設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)體系尚不成熟，很多地區(qū)尚未明確工業(yè)設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，針對(duì)設(shè)計(jì)從業(yè)人員也缺少規(guī)范的職業(yè)資格認(rèn)證體系，導(dǎo)致其專業(yè)化上升空間嚴(yán)重受限，勞動(dòng)報(bào)酬與相關(guān)行業(yè)相比處于較低水平，人才流失的現(xiàn)象嚴(yán)重。
（四）政策環(huán)境亟待改善
盡管有關(guān)部門(mén)和地方政府重視工業(yè)設(shè)計(jì)對(duì)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用，但“技術(shù)驅(qū)動(dòng)型制造企業(yè)”和“加工驅(qū)動(dòng)型制造企業(yè)”仍普遍處于低附加值產(chǎn)品輸出的舊有模式，未能找到實(shí)施工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新與品牌化發(fā)展的有效路徑，亟待加強(qiáng)針對(duì)設(shè)計(jì)技術(shù)體系與制造體系對(duì)接的政策部署。同時(shí)，由于工業(yè)設(shè)計(jì)屬于工業(yè)與文化交叉領(lǐng)域，多頭管理的問(wèn)題比較突出，不同時(shí)期、階段的政策缺乏系統(tǒng)性與連續(xù)性。此外，對(duì)大量中小微制造企業(yè)而言，導(dǎo)入工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新仍需要借助有效的公共服務(wù)平臺(tái)與金融平臺(tái)來(lái)降低研發(fā)成本，現(xiàn)有政策體系對(duì)此部署不足。
以上文章來(lái)自武漢工業(yè)設(shè)計(jì)，如有雷同請(qǐng)告訴修正，如有轉(zhuǎn)載請(qǐng)說(shuō)明出處，有需要請(qǐng)聯(lián)絡(luò)我們！
